Aspec considera que lo sucedido en el Aeropuerto Jorge Chávez no es ‘un caso fortuito’

La Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC) usó su cuenta de X (antes Twitter) para indicar que lo sucedido en el Aeropuerto Jorge Chávez no fue un ‘caso fortuito’ como lo señalaron el ministro de Transporte y Comunicaciones, Raúl Pérez-Reyes, y el presidente de Corpac, José Luis Barrios.

LEE: Explora el patrimonio del Rímac con FuturarAR y conoce a sus personajes emblemáticos en realidad aumentada

“Según el Código Civil (art. 1315), el caso fortuito es ‘un evento extraordinario, imprevisible e irresistible’ como un terremoto, huaico, naufragio etc. Dejar sin mantenimiento la pista del Aeropuerto por 14 años no puede considerarse como un caso fortuito”, escribió la asociación.

Cabe señalar que, en diálogo con RPP, Crisólogo Cáceres, presidente de la Aspec, informó que Corpac podría enfrentar una multa de hasta 450 UIT si se demuestra su responsabilidad en el fallo del sistema eléctrico.

“Si el Indecopi está copando estas denuncias o reclamos de los consumidores, iniciaría el proceso y ese puede tardar algunos años y las sanciones que puede imponer dicha entidad van desde amonestación, hasta una multa de 450 unidades impositivas tributarias”, dijo al mencionado medio.

Caso fortuito, según el MTC y Corpac

Como se recuerda, Pérez-Reyes indicó ante la prensa que la falla en el sistema de luces en el aeropuerto fue un “evento fortuito”. Además, recalcó que Corpac actuó de manera inmediata para solucionar el problema.

“Es un evento fortuito. Ya lo resolvió Corpac con su equipo técnico. Estamos hablando de un evento fortuito. Habría sanción si hubiera un incumplimiento. Y en este momento no lo hay (…). Es un evento fortuito y ya Corpac lo resolvió”, expresó.

MÁS: Usuarios denuncian que no hay citas para tramitar pasaporte en ninguna sede de Migraciones

Por su parte, José Luis Barrios se presentó ante la Comisión de Defensa del Consumidor y reconoció la responsabilidad de Corpac. Añadió que la paralización de cientos de vuelos podría volver a ocurrir debido a que no hay un plan de contingencia ante un cortocircuito en el cableado subterráneo.

“Corpac tiene la responsabilidad (de la paralización) porque el cambio de cableado estaba marcado para enero. La responsabilidad está, pero no es por un mal manejo o negligencia. Es un caso fortuito, debajo de la tierra, son dos cables que han chocado”, dijo ante la comisión.

“No puedo garantizar que en esos cuantos metros (no ocurra otro cortocircuito). Sería mentir. Aquí tenemos que ser francos, honestos y transparentes. Pero tampoco podemos hacer un cambio total de cableado porque eso implicaría romper la pista, esperar tres o cuatro meses, sin que esté habilitado la otra. Vendría un caos mayor”, agregó.

SOBRE EL AUTOR

Redacción EC

La notas firmadas como “Redacción EC” son producidas por miembros de nuestra redacción bajo la supervisión del editor de la sección en las que son publicadas. Puede conocer a nuestro equipo editorial en https://elcomercio.pe/buenas-practicas/. Si usted tiene algún comentario sobre nuestro proceso editorial, escriba al correo indicado abajo