El alcalde del distrito de San Juan de Lurigancho, Jesús Maldonado, calificó la observación que hizo el Ejecutivo, de la autógrafa de ley para el uso de armas no letales para serenos, como “una oportunidad perdida”.
MIRA: Alcalde de La Molina sobre observación a ley de uso de armas no letales: “Es una desagradable sorpresa”
“Es una oportunidad que se pierde el Gobierno. Si hay observaciones, agregados y cosas que detallar, se hubieran hecho en espíritu de dar una señal muy fuerte, en principio en respaldo a los alcaldes, y segundo en negación a los delincuentes y aprobar la ley”, dijo en declaraciones a Canal N.
“Lo que necesitan nuestros serenos son implementos para cuidar su vida. Aquí se trata de pensar en el indefenso, en las personas que no tienen la capacidad e incluso ni siquiera seguro de salud en el caso de muchos municipios”, agregó.
MIRA: Carlos Bruce tras observaciones a ley sobre uso de armas no letales: “El punto clave es la indecisión del Gobierno”
Por otro lado, cuestionó que no se dé un mensaje de unión entre el Gobierno central, Congreso y autoridades locales.
“Lo lamentamos mucho. Creo que el Congreso lo aprobará por insistencia, pero hubiera sido importante que esto fuera una señal entre el Gobierno, el Congreso y los Gobiernos locales de decir estamos en contra de la delincuencia y nos ponemos de acuerdo para nuestra seguridad”.
Finalmente, dijo que, ahora con la autógrafa de ley nuevamente en el Congreso, es una oportunidad importante para que los alcaldes sean convocados para discutir el tema y llevar algunas propuestas.
“Los que estamos en el Gobierno local sabemos directamente qué es lo que necesita un sereno”, finalizó.
El Gobierno observó la autógrafa de ley que permite a los miembros del Serenazgo utilizar armas no letales durante su servicio para mantener la seguridad ciudadana.
En el oficio enviado al presidente del Congreso de la República, José Williams, el Ejecutivo indica que comparte con el Parlamento y la sociedad “la preocupación” por fortalecer el servicio de serenazgo, pero consideró que “es preciso presentar un texto alternativo para la autógrafa de ley, con el objeto de garantizar su viabilidad en el marco del respeto y plena vigencia de un estado constitucional de Derecho”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/KGONIJVGQNG3VMWMAK6BFXIOJQ.jpg)
