¿Carlos III, el renegón?: Cómo el carácter del nuevo rey puede jugarle malas pasadas

MIRA: “Hay muchos retos para Carlos III, pero también oportunidades de preservar el legado de Isabel II”

El primer exabrupto de Carlos III ocurrió en la ceremonia en la que se lo proclamó oficialmente soberano. El primogénito de Isabel II perdió el temple con un tintero mal colocado y lanzó un gesto de impaciencia para que un ayudante desplazara el objeto que le impedía firmar con comodidad.

Si ese incidente no tardó en compartirse en las redes sociales el video de un segundo enfado del monarca de 73 años incendió la red. En las imágenes, registradas el martes 13, Carlos III se mostró frustrado y malhumorado por haber escrito mal la fecha y porque su bolígrafo goteaba tinta cuando estaba firmando el libro de visitas del castillo de Hillsborough, sede oficial del Gobierno de Irlanda del Norte.

“Por Dios, odio esta pluma”, soltó Carlos III, tras mancharse la mano de tinta. Tras ello, se levantó de la mesa y continuó: “¡No puedo soportar esta maldita cosa!”.

Para Diego Zapata, magíster y profesor de la carrera de Relaciones Internacionales de la Universidad San Ignacio de Loyola, más que anecdóticos, estos incidentes dañan muchísimo la imagen del nuevo rey.

“Cuando hablamos del monarca no hablamos solo de la persona en sí, sino de lo que significa la monarquía. Este tipo de actos no solo dañan su imagen, sino la imagen de la monarquía. Eso es un riesgo por la fuerte ola independentista que existe hoy. El rey también es jefe supremo de la Iglesia Anglicana y de la Mancomunidad de Naciones. Este tipo de exabruptos daña su imagen también ante esas instituciones”, dice a El Comercio.

Impacto en la monarquía

El debate por el temperamento de Carlos III adquiere especial relevancia en momentos en que la monarquía británica atraviesa grandes desafíos, específicamente por una marea ideológica republicana que busca acabar con el dominio de la corona.

“Entonces surge el cuestionamiento de hasta qué punto la llegada de Carlos III puede favorecer la institucionalidad de la monarquía británica”, apunta Zapata, quien recuerda que el nuevo monarca tiene en su historia pública varios exabruptos que distan de lo que se espera de un miembro de la familia real, más aún de un soberano.

Pone de ejemplo que en el 2001 Carlos citó al embajador de Estados Unidos, William Farish, para solicitarle que dejara de atacar Afganistán, algo que ya violaba la neutralidad y el silencio que normalmente ha guardado la monarquía británica a lo largo del tiempo.

“Otro escándalo se dio por las cartas que envió a quien era el primer ministro Tony Blair en las que hacía algunas solicitudes, entre ellas que no se prohibiera la caza de zorro. Entonces estas rabietas que se están mostrando no son algo nuevo, sino que se han visto a lo largo de los años”, dice el experto.

En cuanto a los incidentes recientes, Zapata apunta que hay dos formas de verlos. “El primero es la reacción del rey, que lo hacen ver como un niño engreído. Pero también pueden verse como muestras de una persona que tiene una afición por el orden y por las costumbres protocolares. Entonces se ve que le gusta todo muy exacto y preciso. Todo esto nos muestra a una persona que no solo tiene estos rasgos egocéntricos y de meterse en asuntos de política, sino que también tiene algunas excentricidades, hechos que hacen que su figura pública no pueda brillar”, explica.

Otro hecho que también causa revuelo en los medios británicos es la decisión de Carlos III de prescindir del centenar de empleados que trabajaban en su residencia oficial como heredero, Clarence House, aunque algunos de los cuales serán recolocados en otros puestos.

El historiador Arnaldo Mera destaca que la decisión del despido de personal le compete solo a Carlos III. “El rey pudo decir que se los despida después. Ahora, él puede llevar a ese personal al Palacio de Buckingham y despedir al personal de ese otro palacio. Se entiende que esto ha sucedido por generaciones porque el nuevo rey no puede tener dos personales”, dice a este Diario.

La comparación inevitable

Los expertos enfatizan también que los exabruptos de Carlos III hacen que sea inevitable comparar su imagen con la de su madre, que durante sus siete décadas en el trono mantuvo la imagen de una soberana discreta.

“Tenemos que entender la característica esencial del reinado de Isabel II que fue la neutralidad y el silencio, que claramente no es una característica que comparta Carlos III”, dice Zapata.

Mera apunta que la viralización de los videos va a generar una imagen negativa del rey en contraste con su madre, que era una “persona tan ecuánime y que guardaba su temperamento y molestias para sus adentros”.

“La reina era el mejor ejemplo de cómo para ser monarca se debe tener el temple y el carácter firme para no mostrar emociones, pero Carlos no lo puede controlar para hechos tan simples como los episodios con los tinteros. Tal vez se habrá olvidado de que las cámaras lo estaban grabando”, afirma.

Recuerda que el monarca tiene dos biografías muy importantes, una escrita por Sally Bedell titulada ‘Príncipe rebelde: el poder, la pasión y la rebeldía del príncipe Carlos’, en las que ya se le describía como una persona muy irascible y que hace 30 años tenía enfrentamiento con sus hermanos menores, muchos de los cuales salieron a la luz en la prensa. “Sus biógrafos han afirmado que su carácter es un poco complicado. Con episodios como los recientes su imagen se puede deteriorar más de lo que ya estaba y puede afectar el inicio de su reinado”, agrega.