Nuevas revelaciones sobre posibles actos de corrupción entre la empresa Galaga y la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) ensombrecen el proceso electoral. Según dio a conocer Cuarto Poder, el consorcio AFE advirtió al exjefe de la ONPE, Piero Corvetto sobre posibles filtraciones en los montos presupuestados por la institución, que habrían hecho ganar a Galaga un concurso anterior al de las elecciones.
Mediante una carta enviada directamente a Corvetto el 11 de febrero de este año, AFE le informó que, la empresa cuestionada hizo una oferta económica que “sospechosamente” se acercaba al monto presupuestado por la entidad, y ganó aún cuando el monto era mayor al presentado por AFE.
Se trataba de un concurso en el que las empresas competían para el despliegue de material electoral para capacitar a personal de la ONPE. La evaluación técnica la ganó Galaga, y posteriormente se presentaron las propuestas económicas, en donde Galaga pidió casi medio millón más de lo que ofertaba AFE.
“El postor ganador de la buena pro obtuvo la adjudicación con un monto de S/ 2.229,401.49, cifra que se encuentra sospechosamente al límite del valor del Certificado de Crédito Presupuestal (S/ 2,350,000.00)”, decía la misiva enviada a Piero Corvetto.
“Lo único que podría generar esta medida son actos de corrupción con las posibles FILTRACIONES DE INFORMACIÓN. en cuanto al monto del que tienen como resultado postores adjudicados con precios altos, en perjuicio de la ONPE”, acota en otro momento.
En ambos contratos -el de febrero y el de las elecciones- aparece Lilia Flores, funcionaria contratada por la ONPE, y una de las encargadas de dar la buena pro a Galaga.
“Se les atribuye al haber ambos establecido el criterio de disminuir 2 metros de largo de las unidades vehiculares, lo que terminó beneficiando a Servicios Generales Galaga SAC”.
Para especialistas en contrataciones con el Estado, es una práctica en desuso evaluar primero el aspecto técnico y luego de conocer a los ganadores de esa primera etapa, solicitar las propuestas económicas. Así también lo advirtió AFE:
“Esta asimetría de información se presta a suspicacia o presuntos favorecimientos a determinado postor, donde el ‘postor favorecido’, previo conocimiento del puntaje técnico presenta el precio de oferta cerca o igual al precio que dispone la ONPE, afectando la sana competencia y perjuicio para la ONPE”.
Por su parte, el abogado de Galaga, Cristian Castillo argumentó que al ser los que llevan la delantera gracias a su puntaje en la evaluación técnica previa, pueden “darse el lujo” de hacer una propuesta más cara.
“Nosotros, al tener el puntaje máximo en propuesta técnica podemos darnos el lujo de presentar una propuesta cara, que satisfaga la necesidad de nosotros. No somos una beneficencia pública, no somos un ente sin fines de lucro, tenemos que presentar la oferta económica que nos conviene a nosotros”, señaló Castillo, aunque no explicó por qué el monto se acercó tanto a lo que disponía la ONPE como presupuesto.
“Esos lineamientos lo tenían en conocimiento todos los postores y es así como se está jugando el partido, no hay ninguna forma de pensar que por lo que dicen en dos fechas, van a beneficiar a Galaga”, agregó.
Oriente Medio
