:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/OTZBMKI24ZCRZBHHUYPJP2IZQY.jpg)
Andrés Hurtado empezó a hablar: nuevos involucrados y la posibilidad de ser colaborador eficaz
La proliferación de estudios científicos sobre el COVID-19, a veces contradictorios entre sí como los relativos a la hidroxicloroquina, evidencia hasta qué punto las dudas y la controversia son inherentes a la ciencia, pero algunos parámetros permiten orientarse entre tantas publicaciones.
MIRA: Ensayo clínico de hidroxicloroquina se suspende temporalmente en el Perú
La controversia, motor de la ciencia
Publicar su trabajo es un paso casi obligado para cualquier científico. Este somete sus resultados a otros expertos del mismo ámbito, quienes lo comentan, critican y si es necesario lo refutan.
En general, un estudio no aporta conclusiones definitivas y sus autores abogan por que se realicen nuevos trabajos para completar o contradecir el suyo.
MIRA: COVID-19 | Autoridades reparten ivermectina para vacas para tratar pacientes con coronavirus en Ucayali
Así, se requiere todo un abanico de estudios con las mismas conclusiones para validar una hipótesis y obtener un consenso científico.
Por tanto, contar con un “sí” o un “no” rotundos toma su tiempo —inclusive años— y esa espera puede ser frustrante en un periodo de emergencia sanitaria mundial.
MIRA: La ivermectina y el coronavirus: lo que dice el método científico, por Elmer Huerta
“La ciencia avanza mediante controversias, refutaciones, incluso de cosas que se consideraban adquiridas”, afirma Jean-François Chambon, médico y director de comunicación del Instituto Pasteur de Francia.
Estos debates forman parte del funcionamiento normal de la ciencia, pero con la pandemia pasaron también a formar parte del debate público: la prensa los retoma, las redes sociales los comentan, a veces con virulencia, y los políticos los citan e incluso instrumentalizan.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elcomercio/DBCJROBUEJA3TDVDQI6RBUZEC4.jpg)
En la ciencia, los estudios tienen jerarquías dependiendo del tipo de metodología usada. (Foto: NICOLAS ASFOURI / AFP)
/ Estudios de todo tipo
Pero esto no significa que los estudios no aporten nada ni tampoco que todos sean válidos.
En primer lugar hay distintos de trabajos con la misma apelación de "estudio".
La prestigiosa revista científica Nature explica que “un artículo de investigación” es una publicación “cuyas conclusiones hacen avanzar de forma sustancial la comprensión de un problema importante”, a diferencia por ejemplo de las cartas y correspondencias.
Un estudio puede aportar elementos muy diferentes. Para el COVID-19, algunos examinan los síntomas, otros la eventual eficacia de un tratamiento mediante un experimento in vitro o en verdaderos pacientes...
Otro factor: ¿Dónde se encuentra el estudio? Por ejemplo, una publicación designa los que se divulgan revistas científicas.
El reconocimiento máximo consiste en ser publicado en revistas prestigiosas como, en medicina, The Lancet o el Journal of the American Medical Association.
Existen miles de revistas científicas, consideradas más o menos serias en función de los textos aceptados y del rigor de los procesos de relectura.
Para ser “publicado”, hay que “someter” el texto. Si se considera que tiene un nivel suficiente, puede ser examinado por científicos independientes, la llamada revisión “peer-review”, quienes comentan el texto en detalle y pueden pedir precisiones a los autores.
El proceso puedo prolongarse varias semanas e incluso meses, antes de ser publicado o rechazado, pero en el contexto actual, los ritmos se aceleran.
Si bien la publicación en una revista prestigiosa con “un comité de lectura independiente” está considerado un factor cualitativo, no es una garantía absoluta sobre la validez del estudio.
Existen ejemplos célebres pero raros de estudios retirados, como el que en 1998 relacionaba las vacunas con el autismo y que fue retirado por The Lancet en 2010.
A la espera de una eventual publicación, un autor puede colgar en línea su estudio en libre acceso sobre una plataforma de “prepublicación”, como medRxiv (medicina) y bioRxiv (biología).
“Está muy bien”, porque permite “compartir” su trabajo de forma inmediata pero “hubo una explosión de ‘preprints’ de muy mala calidad, a menudo con grandes problemas de metodología, publicados muy rápidamente, solo para poder hablar del coronavirus”, lamenta el investigador en bioquímica Mathieu Rebeaud.
Y “el problema es que algunos se utilizan tal cual por sitios internet o medios de comunicación”, afirma este científico de la Universidad de Lausana, en Suiza.
El rigor científico
En general, todos los estudios tienen sesgos, pero hay que determinar cuántos, cómo influyen en los resultados y si los autores los tienen en cuenta y los exponen claramente.
Por ejemplo, sobre los ensayos clínicos con la hidroxicloroquina, algunos afirman que es eficaz y otros no, lo que alimenta las controversias científicas y el debate público. Algunos fueron publicados en revistas científicas, otros no.
Para probar la eficacia de un tratamiento, existen varios tipos de estudios (retrospectivo, de intervención, observación...) y muchos criterios: grupo de control (pacientes que no reciben el tratamiento), número de pacientes, distribución aleatoria de pacientes en los grupos...
Además, la eficacia puede evaluarse según varios criterios: descenso de la carga viral, mejora del estado clínico de los pacientes...
También hay que tener en cuenta el máximo número posible de variables, como los factores de riesgo (edad, peso, otras enfermedades...)
Todo ello con el fin de determinar si el medicamento es eficaz por sí mismo, independientemente de todos los demás factores.
Los estudios considerados más sólidos son los “ensayos controlados aleatorios”, con el menor número de sesgos estadísticos, entre grandes grupos de pacientes.
Pero este tipo de estudios son complicados de poner en práctica, como quedó demostrado con Discovery, una iniciativa francesa que invitó a otros países europeos a participar.
Esta lentitud es la principal justificación del doctor francés Didier Raoult, que administra directamente la hidroxicloroquina combinada con un antibiótico a sus pacientes. Publicó varios estudios afirmando que el tratamiento es eficaz.
Los dos primeros abarcaban solamente varias decenas de pacientes. El tercero más de 1.000, pero como no había grupo de control, no se podía determinar la eficacia del tratamiento.
Un estudio publicado el viernes en The Lancet entre 96.000 pacientes apuntó en cambio a la ineficacia de la hidroxicloroquina y reveló un riesgo mayor de morir entre los 15.000 pacientes que recibieron este tratamiento o la cloroquina.
Aunque este estudio se considera sólido debido al número de pacientes y a la existencia de un grupo de control, no está exento de críticas, especialmente porque faltan datos sobre algunos pacientes.
Para la cardióloga Florian Zores, que analiza estudios científicos en su cuenta de Twitter, esta falta “es su principal punto débil. Pero este factor tiene menos impacto entre 96.000 pacientes, que en mil, cien o veinte”, estima.
Raoult reprocha al estudio basarse en el análisis de datos a posteriori mientras que él trata directamente a pacientes.
The Lancet por su parte llama a completar estas observaciones con “ensayos controlados aleatorios”.
AFP
*El Comercio mantendrá con acceso libre todo su contenido esencial sobre el coronavirus
-----------------------------------------------------------------
¿Cuáles son los síntomas del nuevo coronavirus?
Entre los síntomas más comunes del COVID-19 están: fiebre, cansancio y tos seca, aunque en algunos pacientes se ha detectado dolor corporal, congestión nasal, rinorrea, dolor de garganta y diarrea. Estos malestares pueden ser leves o presentarse de forma gradual; sin embargo, existen casos en los que la gente se infecta, pero no desarrolla ningún síntoma, precisó la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Además, la entidad dio a conocer que el 80 % de personas que adquieren la enfermedad se recupera sin llevar un tratamiento especial, 1 de cada 6 casos desarrolla una enfermedad grave y tiene dificultad para respirar, la gente mayor y quienes padecen afecciones médicas subyacentes (hipertensión arterial, problemas cardiacos o diabetes) tienen más probabilidades de desarrollar una enfermedad grave y que solo el 2 % de los que contrajeron el virus murieron.
¿Quiénes son las personas que corren más riesgo por el coronavirus?
Debido a que el COVID-19 es un nuevo coronavirus, de acuerdo con los reportes que se tienen a nivel mundial, las personas mayores y quienes padecen afecciones médicas preexistentes como hipertensión arterial, enfermedades cardiacas o diabetes son las que desarrollan casos graves de la enfermedad con más frecuencia que otras.
VIDEO RECOMENDADO
TE PUEDE INTERESAR
- Coronavirus | "Tener una vacuna para setiembre no es realista, eso es publicidad”
- ¿Qué implica que el COVID-19 se pueda volver una enfermedad endémica en el mundo y en el Perú?
- Coronavirus | Los efectos que la pandemia tendrá en el sistema sanitario del Perú
- Ivermectina y COVID-19: lo que dice el método científico
- Coronavirus | Incluso enfermos leves de COVID-19 podrían desarrollar inmunidad, según estudio
- Coronavirus | Cómo fueron controladas las epidemias de SARS y MERS (y en qué se diferencian del COVID-19)
- Coronavirus | Los suplementos de vitamina D no ayudan a tratar o prevenir el COVID-19
- Coronavirus | Los celulares pueden ser ‘caballos de Troya’ para transmitir la enfermedad
- Coronavirus | El análisis de sangre que podría indicar qué enfermos de COVID-19 pueden empeorar
- Coronavirus | 10 preguntas frecuentes sobre COVID-19 respondidas por la ciencia
- Coronavirus | Descubren anticuerpos que bloquean infección del COVID-19 en las células
- ¿En qué etapa está la epidemia del coronavirus en Perú? El epidemiólogo Leonid Lecca responde | VIDEO
- Tenemos COVID-19 para rato, por Elmer Huerta
- Coronavirus | Estudio no halla beneficio de hidroxicloroquina contra el COVID-19
Síguenos en Twitter...
